Средний вред здоровью: приговор отменён, дело прекращено за примирением с потерпевшим

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани 13 мая 2026 года признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 112 УК. Адвокат подал апелляционную жалобу в районный суд. Потерпевший ходатайствовал о прекращении дела за примирением.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований отказать в ходатайстве потерпевшего и указал, что осуждённый по ст. 25 УПК и ст. 76 УК может быть освобождён от уголовной ответственности.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд учёл, что преступление совершено впервые, и признал смягчающими явку с повинной, наличие на иждивении троих детей (включая малолетних), медаль «За отвагу», участие в боевых действиях, принесение извинений потерпевшему, полное и добровольное возмещение вреда и положительную характеристику. Отягчающих обстоятельств нет. Суд указал, что учитывает изменение степени общественной опасности самого осуждённого. Сославшись на ст. 389.21 УПК, суд отменил приговор, прекратил дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и отменил подписку о невыезде.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Ходатайство потерпевшего о примирении в этом деле привело к прекращению дела уже в апелляции, с отменой приговора.
• Суд опирался на совершение преступления впервые, возмещение вреда, извинения и отсутствие отягчающих.
• Границы: прекращение за примирением — освобождение от уголовной ответственности, а не оправдание.
• Подписка о невыезде отменена вместе с прекращением дела.

Решение: Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область), 17.06.2026.