Тюменский районный суд Тюменской области в июне 2025 года осудил человека по ч. 2 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы и взыскал с него в пользу потерпевшей 1 000 000 рублей компенсации морального вреда. Приговор обжаловал прокурор — апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 109 УК
Апелляция установила, что ко дню её рассмотрения истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. Преступление совершено 15 ноября 2023 года и относится к категории небольшой тяжести; течение срока давности не приостанавливалось.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при истечении срока давности в ходе судебного разбирательства выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания, и такое же решение принимается, если срок истёк после постановления приговора, но до его вступления в законную силу. Поэтому осуждённый освобождён от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Кроме того, апелляция уточнила в приговоре ограничение — не выезжать за пределы муниципального образования г. Тюмень, а решение о взыскании морального вреда отменила и направила этот вопрос на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Представление прокурора удовлетворено полностью.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 109 УК
- По преступлениям небольшой тяжести стоит считать, когда истекает срок давности, — в том числе на период обжалования приговора.
- В этом деле срок истёк уже после приговора, и апелляция освободила от наказания, хотя первая инстанция этого не сделала.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор сохраняется.
- Отмена взыскания морального вреда в этом деле не освобождает от него окончательно: вопрос передан на рассмотрение в гражданском порядке.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-217/2026, 03.02.2026.
