Городской суд осудил женщину по ч. 1 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности), краевой суд в апелляции оставил приговор в силе. В кассационный суд обратился представитель потерпевшего: жалоба, в частности, содержала доводы о наличии условий для прекращения дела в связи с примирением сторон. Пятый кассационный суд отменил оба решения и прекратил дело.
Какой довод сработал по ст. 109 УК
Кассационный суд пошёл дальше доводов о примирении и признал, что в действиях осуждённой нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК. Производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что не устанавливает новых фактов и не переоценивает доказательства: вывод об отсутствии необходимых признаков состава следует из тех обстоятельств, которые установили сами нижестоящие суды. Их ошибка, по словам кассации, состояла в неправильном применении уголовного закона — преступлением признано деяние, не содержащее всех признаков состава. Поскольку дело прекращено по реабилитирующему основанию, доводы о примирении сторон суд оценивать не стал: они уже не могли повлиять на исход. За осуждённой признано право на реабилитацию по ст. 134 УПК, включая право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.