Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначили 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Суд зачёл время содержания под стражей с более поздней даты, чем дата фактического задержания. Адвокат обжаловал приговор. Апелляция удовлетворила жалобу частично.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Основанием стала неверная дата начала зачёта. По материалам дела осуждённый фактически был задержан раньше — непосредственно после совершения преступления. Об этом свидетельствует протокол личного досмотра, проведённого в связи с задержанием. Несмотря на более позднюю дату в протоколе задержания, фактически он был ограничен в передвижении уже с момента фактического задержания.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что суд первой инстанции не принял во внимание дату фактического задержания, которая следует из протокола личного досмотра. Поскольку осуждённый фактически был ограничен в передвижении с этого дня, зачёту подлежит время с момента фактического задержания до вступления приговора в силу по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — один день под стражей за один день в колонии строгого режима. Других нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле расхождение между датой фактического задержания и датой протокола задержания стало основанием для изменения зачёта.
- Дату фактического задержания суд установил по протоколу личного досмотра.
- Для строгого режима зачёт произведён один день за один, поэтому изменение касается только разницы в днях.
- Квалификация и размер назначенного наказания не изменились.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
