Апелляция изменила приговор по убийству и разбою: неправильный зачёт срока содержания под стражей

Человека осудили за убийство (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и разбой (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Он, а также его защитник, обжаловали приговор. Прокурор также подал апелляционное представление. Апелляционный суд изменил приговор в части зачёта времени содержания под стражей.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

Сработал довод, указанный в апелляционном представлении прокурора, о том, что суд первой инстанции неправильно учёл время, когда осуждённый уже находился под стражей. Суд первой инстанции не полностью учёл период содержания под стражей, а именно, неверно определил дату начала фактического задержания осуждённого.

Почему апелляция с ним согласилась

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции нарушил положения п. «а» ч. 3 1 ст. 72 УК РФ при зачёте времени содержания под стражей. Суд изучил материалы дела, включая показания свидетеля и самого осуждённого, и установил, что фактическое задержание произошло раньше, чем было учтено в приговоре. Таким образом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что время содержания под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы с реальной даты фактического задержания, а не с более поздней даты, указанной судом первой инстанции. Это позволяет начать отсчёт наказания раньше.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

• Если есть документальные подтверждения или свидетельские показания о том, что вас задержали раньше, чем это было официально оформлено, этот довод может сработать.
• Важно чётко зафиксировать дату и время фактического задержания, даже если не сразу был составлен протокол.
• Этот довод применим только к коррекции даты начала отбывания наказания, но не влияет на размер самого наказания или квалификацию преступления.
• Довод не сработает, если дата начала содержания под стражей, указанная в приговоре, соответствует фактической дате задержания.

Решение: Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-54/2024, —.