Осуждённую признали виновной в том числе по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (кража). В приговоре сохранён арест на холодильник в обеспечение возмещения ущерба. Осуждённая и адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но апелляция сама изменила приговор. По ч. 2 ст. 61 УК она признала смягчающими наличие на иждивении осуждённой престарелого отца и осуществление ею ухода за ним и снизила наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд установил, что нет доказательств принадлежности осуждённой холодильника, на который наложен арест.
Почему апелляция с ним согласилась
По холодильнику суд опирался на документы: при наложении ареста осуждённая заявила, что холодильник принадлежит другому лицу; квартира, где он стоит, принадлежит собственнику и сдана осуждённой и её отцу по договору аренды, а холодильник с серийным номером указан в перечне имущества, передаваемого вместе с квартирой. Поэтому указание о сохранении ареста исключено, арест снят. Нарушений уголовно-процессуального закона суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле иждивение престарелого отца и уход за ним признаны смягчающими обстоятельствами уже в апелляции и повлекли снижение срока.
- Договор аренды и перечень передаваемого имущества стали основанием для снятия ареста с холодильника, принадлежность которого осуждённой не доказана.
- Возражение о принадлежности имущества, заявленное в протоколе ареста, суд учёл.
- Если принадлежность имущества осуждённому подтверждена, довод о снятии ареста не сработает.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1096, 16.07.2026.
