Районный суд Новосибирской области в 2015 году осудил молодого человека по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с назначением наказания по совокупности. Областной суд в апелляции и президиум областного суда решения оставили в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд; прокурор Генеральной прокуратуры предлагал решения изменить.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Назначая наказание за убийство, суд указал, что учитывает мнение потерпевшего о необходимости строгого наказания. Верховный Суд подчеркнул: учёт мнения потерпевшего о виде и размере наказания уголовным законом не предусмотрен.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд исходил из того, что, сославшись на мнение потерпевшего, первая инстанция фактически признала его отягчающим обстоятельством. Это противоречит ст. 63 УК РФ, перечень отягчающих в которой исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Апелляция и кассация это нарушение не устранили. Кроме того, из приговора исключены показания двух свидетелей как не отвечающие требованиям ст. 75 УПК РФ. Наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 9 лет 3 месяцев, окончательно по совокупности — 9 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если в приговоре сказано, что наказание назначено с учётом требования потерпевшего наказать строже, это основание для смягчения.
- Отягчающими могут быть только обстоятельства из ст. 63 УК РФ — этот перечень закрыт.
- Показания, полученные с нарушением, исключаются из приговора, но это не всегда влечёт оправдание: здесь осуждение осталось.
- Довод не сработает, если суд лишь упомянул позицию потерпевшего, не положив её в основу наказания.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 67-УД22-12, 22.06.2022.
