Ногинский городской суд Московской области 20 мая 2019 года осудил нескольких человек; в деле фигурируют ч. 1 ст. 105, ст. 158, ч. 1 ст. 222 и ст. 316 УК РФ. Одному из осуждённых наказание назначили, в частности, по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 и ст. 316 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённые, их защитники и потерпевшие.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Жалобы суд не удовлетворил, но сам указал, что срок давности по ст. 316 УК РФ к моменту апелляционного рассмотрения истёк (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Почему суд с ним согласился
Поэтому коллегия освободила этого осуждённого от наказания по ст. 316 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и заново назначила ему наказание по совокупности двух краж путём частичного сложения — 4 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Кроме того, суд уточнил зачёт времени под стражей: одному осуждённому — с 24 октября 2017 года по 12 декабря 2019 года день за день в колонии особого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ), двум другим — с 25 октября 2017 года по 12 декабря 2019 года день за полтора дня в колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Срок давности по менее тяжкой статье может истечь, пока дело идёт в апелляции; суд применяет его и без отдельной просьбы.
- После освобождения от наказания по одной статье итоговое наказание по совокупности назначается заново.
- Освобождение за давностью не отменяет осуждения по остальным статьям.
- Если срок давности ещё не истёк, этот довод не сработает.
Решение: Московский областной суд (Московская область), дело 22-7255/2019, 12 декабря 2019 года.
