Несколько человек были осуждены Ногинским городским судом Московской области по обвинениям в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК), краже (ч. 3 ст. 158 УК, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК), хранении оружия (ч. 1 ст. 222 УК) и укрывательстве преступлений (ст. 316 УК). Осуждённые, а также их защитники и потерпевшие обжаловали этот приговор в Московском областном суде.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Один из осуждённых был освобождён от наказания по статье 316 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Для остальных осуждённых был изменён порядок зачёта срока содержания под стражей в срок отбывания наказания. Судебная коллегия Московского областного суда уточнила, что в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ и п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Московский областной суд исходил из того, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ для одного из осуждённых, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы истёк. Поэтому суд освободил его от наказания по этой статье. Что касается зачёта срока содержания под стражей, то суд посчитал необходимым привести формулировку приговора в соответствие с требованиями закона. Для осуждённого, отбывающего наказание в исправительной колонии особого режима, зачёт произведён из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (ч.3.2 ст.72 УК РФ). Для осуждённых, которым назначена исправительная колония общего режима, зачёт произведён из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ). Во фрагментах акта не приведено, почему суд первой инстанции изначально неверно указал зачёт срока или почему защита акцентировала на этом внимание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если срок давности привлечения к уголовной ответственности по какой-либо статье истёк, осуждённый может быть освобождён от наказания по этой статье, даже если приговор был вынесен ранее.
- Суд всегда обязан корректно указывать порядок зачёта времени содержания под стражей в срок наказания. Это зависит от вида исправительного учреждения, назначенного судом.
- Если суд первой инстанции допустил ошибку в расчёте или формулировке зачёта срока, вышестоящий суд может её исправить.
- Этот довод применим только к зачёту времени, фактически проведённого под стражей до вступления приговора в законную силу.
- Изменение порядка зачёта срока не ведёт к отмене приговора по существу обвинения, если нет других нарушений.
Решение: Московский областной суд, дело 22-7255/2019, —.