Осуждённого признали виновным в разбое по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и в убийстве по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Приговор вынес Верховный Суд Луганской Народной Республики в апреле 2025 года. Защитники обжаловали его в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляционный суд исключил из осуждения по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак убийства «из корыстных побуждений» (признак, который делает преступление более тяжким и влияет на наказание).
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку объём обвинения уменьшился, суд снизил наказание за убийство до 13 лет 9 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности с разбоем пересчитано по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения — 17 лет 9 месяцев в колонии строгого режима. Остальные доводы жалоб отклонены. В частности, суд не нашёл оснований для освобождения по болезни по ч. 2 ст. 81 УК РФ: нет заключения врачебной комиссии уголовно-исполнительной системы о тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Суд указал, что этот вопрос решается уже на стадии исполнения приговора судом по месту нахождения колонии.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Исключение даже одного квалифицирующего признака при сохранении статьи ведёт к снижению наказания за это преступление и по совокупности.
- Квалификация по статье может остаться прежней: в этом деле убийство по-прежнему квалифицировано по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а наказание за разбой не менялось.
- Ссылаться на тяжёлую болезнь при обжаловании приговора бесполезно без заключения специальной врачебной комиссии: такой вопрос рассматривают после вступления приговора в силу.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-1256/2025, 13.08.2025.
