Городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 15 мая 2025 года осудил мужчину за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционное определение вынесено 14 августа 2025 года. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Кассация переквалифицировала действия с покушения на убийство на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) и назначила 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Из доказательств вины исключены показания двух свидетелей об обстоятельствах, известных им со слов осуждённого. Кроме того, суд признал, что не был зачтён день фактического задержания — 1 января 2025 года.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация исходила из того, что при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания (ч. 3 ст. 128 УПК РФ). Действия осуждённого были пресечены 1 января 2025 года, после этого его доставили в полицию, и сведений о том, что его отпускали, в деле нет. Нижестоящие суды это оставили без внимания. Поскольку режим изменился на общий, время под стражей с 1 января по 14 августа 2025 года (до вступления приговора в силу) зачтено один день за полтора дня колонии общего режима, а время, уже проведённое в колонии строгого режима с 14 августа 2025 года до перевода в колонию общего режима, — тоже в полуторном размере. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если человека доставили в полицию сразу после пресечения его действий, день фактического задержания должен войти в срок, даже если протокол составлен позже.
- Показания свидетелей о том, что им рассказал сам осуждённый, кассация в этом деле исключила из доказательств вины.
- Смена режима на более мягкий влечёт пересчёт уже отбытого в колонии строгого режима в пользу осуждённого.
- Переквалификация не означает оправдания: осуждённый остаётся виновным в причинении вреда здоровью и отбывает реальный срок.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-156/2026, 03.02.2026.