Верховный Суд Донецкой Народной Республики осудил по ч. 1 ст. 356 УК РФ и по п.п. «ж, л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначив по каждой статье 15 лет лишения свободы, и сложил наказания по совокупности. Осуждённый подал апелляционную жалобу, считая приговор слишком суровым.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Довод о чрезмерной суровости апелляция не приняла, но сама нашла ошибки приговора. Главная из них — суд не зачёл время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, хотя этого требуют ч. 3–3.3 ст. 72 УК РФ. Суд первой инстанции зачёл только наказание, отбытое по прежнему приговору. Кроме того, из приговора исключены ссылки на п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и учёт судимости по приговору от 16 октября 2023 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что осуждённый находился под стражей по мере пресечения, поэтому это время по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается из расчёта один день под стражей за один день в колонии особого режима. Отдельно в окончательное наказание зачтено отбытое по приговору от 16 октября 2023 года — с 11 апреля 2022 года до 30 сентября 2024 года, день за день. Сам срок лишения свободы апелляция не снизила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если наказание назначено по совокупности с прежним приговором, в этом деле суд зачёл и отбытое по нему, и время под стражей по новому делу — одно не заменяет другое.
- Ссылки в приговоре на отягчающие обстоятельства и на судимость, которые не должны учитываться, апелляция в этом деле исключила.
- Исключение таких ссылок не обязательно ведёт к снижению срока: здесь наказание осталось прежним.
- Сам довод о чрезмерной суровости в этом деле не сработал: суд не счёл приговор несправедливым.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, 12 декабря 2024 года.
