Районный суд осудил водителя по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы и дополнительно лишил права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год. Приговор обжаловали защитник и прокурор. Курский областной суд жалобу и представление не удовлетворил, но изменил приговор в пользу осуждённого.
Что изменилось
Апелляция исключила из приговора дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом на 1 год. Основное наказание оставлено прежним. Также из числа доказательств вины исключён рапорт оперативного дежурного.
Почему суд так решил
О рапорте суд указал, что он может служить поводом для возбуждения уголовного дела, но доказательством не является: сведения из него должны проверяться и подтверждаться следственными действиями. При этом исключение рапорта не повлияло на доказанность вины, поскольку в приговоре приведена достаточная совокупность иных доказательств, оценённых по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Рапорт полиции об обнаружении признаков преступления сам по себе не доказывает вину — суд не должен ссылаться на него как на доказательство.
- Исключение такого рапорта не ведёт к оправданию, если вину подтверждают другие доказательства, как в этом деле.
- Апелляция может исправить дополнительное наказание даже при отклонении жалобы в целом — в этом деле срок ограничения свободы остался прежним.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-917/2025, 19.12.2025.