Апелляция смягчила сроки за убийство: исключён учёт «тяжести наступивших последствий»

Верховный Суд Донецкой Народной Республики осудил двоих мужчин по п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) к лишению свободы. Назначая наказание, суд указал, что учитывает «характер и степень тяжести наступивших последствий». Оба осуждённых и их адвокаты подали апелляционные жалобы в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

Коллегия исключила из приговора указание на учёт при назначении наказания «характера и степени тяжести наступивших последствий» и в связи с этим смягчила наказание каждому осуждённому.

Почему апелляция с ним согласилась

Иные выводы суда первой инстанции коллегия признала правильными: квалификация не изменена, вид колонии определён верно, оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ нет, процедура рассмотрения и право на защиту соблюдены. Довод об освобождении из-под стражи суд отклонил как не основанный на законе. Единственная ошибка касалась обстоятельства, которое суд учёл при назначении наказания, поэтому изменён только срок: одному осуждённому — до 8 лет 4 месяцев, другому — до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

• Стоит внимательно читать, какие обстоятельства суд перечислил при назначении наказания: лишняя формулировка может стать основанием для снижения срока.
• Исключение такого указания влечёт смягчение наказания каждому осуждённому, к которому оно применялось.
• Довод не меняет квалификацию и не открывает путь к условному осуждению или ст. 64 УК РФ — в этом деле суд в этом отказал.
• Жалобы на оценку доказательств и процедуру в этом деле успеха не имели.

Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-178/2024, 6 марта 2024 года.