Осуждённый отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Московского городского суда от 9 февраля 2016 года, вынесенному по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Он обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение на основании ст. 78 УИК. Советский районный суд г. Красноярска 30 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Суд указал, что в характеристике на осуждённого не приведено, почему он нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в колонии строгого режима, а материалы не содержат данных, из-за которых его право на перевод в учреждение с менее строгими условиями не может быть реализовано.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции проанализировал поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Он характеризуется положительно, действующих взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания не имеет, администрация колонии неоднократно его поощряла. По мнению суда, это свидетельствует о возможности реализовать право на изменение вида исправительного учреждения, а цели наказания могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности. Установив основания для применения ст. 78 УИК, апелляция отменила постановление районного суда и сама удовлетворила ходатайство: осуждённый переведён из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- При рассмотрении ходатайства о переводе суд оценивает поведение осуждённого за весь срок: положительная характеристика, поощрения и отсутствие действующих взысканий в этом деле стали основанием для перевода.
- Если в характеристике колонии и в материалах не объяснено, почему человеку нужен именно строгий режим, отказ в переводе может быть оспорен.
- Апелляция вправе не возвращать материал на новое рассмотрение, а сама удовлетворить ходатайство, как в этом деле.
- Довод не сработает, если в материалах есть действующие взыскания или иные данные, из-за которых суд сочтёт, что право на перевод не может быть реализовано.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-9446/2024, 17.12.2024.
