Осуждённого признали виновным по делу, в котором обвинение включало ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК и ст. 107 УК. Окончательное наказание суд назначил по ч. 4 и 5 ст. 69 УК, частично сложив его с наказанием по приговору того же районного суда от 27.11.2025. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением с дополнением), осуждённый и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Жалобы и представление оставлены без удовлетворения, но коллегия снизила окончательный срок. Основание установили в суде апелляционной инстанции: приговор от 27.11.2025, вошедший в совокупность, был изменён апелляцией 12.03.2026, и окончательное наказание по нему смягчено до 2 лет 6 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что смягчение наказания по приговору, вошедшему в совокупность, является основанием для снижения окончательного наказания по обжалуемому приговору. Окончательный срок снижен до 13 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. При этом сам порядок частичного сложения с прежним приговором суд признал правомерным вопреки доводам представления, а вид колонии по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК — определённым правильно. Также из приговора исключены показания свидетеля об обстоятельствах, известных ему со слов потерпевшей и другого свидетеля.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле прежний приговор, вошедший в совокупность, был смягчён, и вслед за ним снижено окончательное наказание по новому приговору.
- Изменение прежнего приговора суд установил при рассмотрении жалоб на новый приговор.
- Снижено только окончательное наказание по совокупности; остальная часть приговора оставлена без изменения.
- Если прежний приговор не изменён, такого основания для снижения нет.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-577/2026, 03.04.2026.
