Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначили лишение свободы с ограничением свободы; в его действиях установлен особо опасный рецидив. Приговор обжаловали адвокат и сам осуждённый, а также государственный обвинитель апелляционным представлением. Представление удовлетворено, жалобы защиты — частично.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и смягчила наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме того, суд указал, что при особо опасном рецидиве зачёт времени под стражей следовало определять по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и отметил, что это изменение не ухудшает положение осуждённого, поскольку не влияет на кратность зачёта. Для устранения сомнений при исполнении приговора срок отбывания наказания постановлено исчислять «со дня» вступления приговора в законную силу, так как сроки исчисляются в днях. Смартфон, который первая инстанция постановила уничтожить, суд распорядился вернуть. Явка на регистрацию раз в месяц исключена из числа ограничений и возложена как обязанность. Эти изменения суд счёл не влияющими на законность и обоснованность приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, суд вправе признать смягчающим обстоятельством, в том числе в апелляции.
- В этом деле признание этого обстоятельства повлекло смягчение срока, но вид наказания не изменился.
- Замена нормы о зачёте с п. «а» ч. 3.1 на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, по оценке суда, не повлияла на кратность зачёта.
- Особо опасный рецидив при этом сохранён, иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
