Верховный Суд Донецкой Народной Республики осудил подсудимого по п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляционный суд нашёл ошибки в том, как суд первой инстанции назначал наказание. Он учёл последствия в виде смерти, хотя они уже входят в состав преступления, и учёл то, что осуждённый не работал. Кроме того, из приговора исключено признание отягчающим обстоятельством состояния алкогольного опьянения, а явка с повинной признана смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что наступившие последствия в виде смерти не могут повторно учитываться при назначении наказания. Ссылку на то, что осуждённый не работал, суд признал не основанной на законе: по ст. 37 Конституции РФ труд — право, а не обязанность, поэтому это обстоятельство не может негативно характеризовать личность. В связи с этими изменениями суд смягчил наказание до 13 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Ещё суд исключил ссылки на листы дела, которые не оглашались в заседании, но отметил, что на выводы о виновности это не влияет. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба осуждённого в остальной части не удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд при назначении наказания сослался на смерть потерпевшего или иной признак, который уже входит в состав преступления, это можно оспаривать как повторный учёт.
- Ссылка в приговоре на то, что осуждённый не работал, как на негативную черту личности, может быть исключена.
- Стоит проверить, признана ли явка с повинной смягчающим обстоятельством, если она была.
- Исключение таких ссылок влияет только на размер наказания: квалификацию и вывод о виновности оно не меняет, а исключение неоглашённых документов само по себе приговор не отменяет.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-232/2024.
