Железнодорожный районный суд г. Пензы 21 декабря 2020 года осудил мужчину за шесть краж по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор проверили Пензенский областной суд в апелляции 10 марта 2021 года и Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2021 года. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд признал, что по двум кражам (в отношении двух потерпевших) рецидив преступлений учтён как отягчающее обстоятельство неправильно. Суд указал, что за эти преступления наказание нужно смягчить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наказание по совокупности назначить заново по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Почему Верховный Суд с ним согласился
По остальным четырём кражам коллегия рецидив оставила: на момент их совершения судимость по приговору от 2 августа 2018 года не была погашена, и наказание за них суд счёл справедливым и соразмерным. Оснований для более мягкого наказания и для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности. Итог: жалоба удовлетворена частично, рецидив по двум эпизодам исключён, наказание за каждый из них — 2 года 4 месяца лишения свободы, по совокупности шести краж путём частичного сложения — 3 года 10 месяцев в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Рецидив оценивается по каждому эпизоду отдельно: имеет значение, была ли прежняя судимость непогашенной на момент совершения конкретного преступления.
- Исключение рецидива по части эпизодов в этом деле повлекло смягчение наказания за них с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижение итогового срока.
- Если на момент преступления судимость не погашена, рецидив признаётся правильно, и этот довод не сработает.
- Исключение рецидива по части эпизодов не означает смягчения режима: колония строгого режима сохранена.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 29-УД22-3-К1, 21.04.2022.
