Осуждённый был признан виновным судом первой инстанции и апелляционным судом по нескольким статьям, включая убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и умышленное уничтожение имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Ему было назначено наказание в виде длительного лишения свободы по совокупности преступлений.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая приговор суда первой инстанции и апелляционное определение. Из решения Верховного Суда следует, что жалоба касалась, в том числе, неправильного применения норм об истечении сроков давности уголовного преследования по статье 167 УК РФ.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, изменил судебные акты нижестоящих судов. Суд переквалифицировал действия осуждённого с части 2 статьи 167 УК РФ на часть 1 статьи 167 УК РФ. По вновь квалифицированной части 1 статьи 167 УК РФ было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Однако самое главное — от этого наказания осуждённый был освобождён на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (то есть, истек период, когда человека можно было привлечь к ответственности за это преступление). Верховный Суд отметил, что умышленное уничтожение автомашины было совершено в 2016 году, а сроки давности по части 1 статьи 167 УК РФ истекли ещё в 2018 году, в то время как приговор вступил в законную силу только в 2022 году. Таким образом, нижестоящие суды не исправили это нарушение. Вследствие этих изменений, окончательное наказание, назначенное осуждённому по совокупности преступлений, было смягчено до 15 лет 10 месяцев лишения свободы.
Что это значит на практике
- Суды всех инстанций обязаны строго контролировать соблюдение сроков давности уголовного преследования. Если сроки истекли, человека нельзя привлекать к ответственности или ему должно быть отменено наказание.
- Переквалификация преступления на менее тяжкую статью может привести к изменению сроков давности и, как следствие, к освобождению от наказания, если эти сроки уже истекли.
- Кассационное обжалование, в том числе в Верховном Суде, является важным инструментом для исправления ошибок, допущенных нижестоящими судами, особенно в вопросах применения закона, таких как сроки давности.
- Даже если суды первой и апелляционной инстанций не учли истечение сроков давности, Верховный Суд может исправить эти нарушения, что может привести к значительному смягчению или полному освобождению от наказания за конкретное преступление.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 18-УД22-69-АЗ, 24.11.2022.