Ставропольский краевой суд 11 декабря 2023 года вынес приговор по делу об убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Одного из подсудимых осудили по ч. 2 ст. 316 УК РФ и назначили наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть с учётом другого приговора, по которому он уже отбывает лишение свободы. Адвокаты подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляционный суд указал, что срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 316 УК РФ истёк. Днём совершения преступления, с которого считается давность, суд считает день самого действия или бездействия, независимо от того, когда наступили последствия.
Почему суд с ним согласился
Со ссылкой на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 суд напомнил: если суд первой инстанции при наличии основания по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не прекратил дело, апелляция отменяет обвинительный приговор и прекращает преследование. Так и было сделано: приговор в отношении этого осуждённого отменён, преследование прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ исключено. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы адвокатов — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Давность считается со дня самого действия, а не со дня наступления последствий.
- Если давность истекла, а суд первой инстанции этого не учёл, апелляция может отменить приговор и прекратить преследование.
- Прекращение по одной статье не влияет на наказание по другому приговору, которое человек уже отбывает.
- Если срок давности не истёк, этот довод не сработает.
Решение: Третий апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-198/2024, 10 апреля 2024 года.
