Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за убийство (ч. 2 ст. 105 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК) и укрывательство особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 316 УК РФ). Защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке, оспаривая, судя по итоговому решению, назначение наказания и квалификацию преступлений.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
В ходе апелляционного рассмотрения дела сработал довод об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 316 УК РФ. Судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приняла его во внимание.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности начинают течь с момента совершения преступления, независимо от времени наступления последствий. Основываясь на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ (п. 27 постановления № 19 от 27.06.2013), апелляционная инстанция указала: если суд первой инстанции не прекратил дело при наличии таких оснований (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), то апелляционный суд должен отменить приговор и прекратить уголовное преследование. Поскольку срок давности по ч. 2 ст. 316 УК РФ истёк, приговор в этой части был отменён, а уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Назначение наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) также было исключено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если срок давности по вменяемому вам преступлению истёк, это является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования.
- Этот довод применим, даже если нижестоящий суд не обратил на это внимание или не применил данную норму. Вышестоящая инстанция может исправить эту ошибку.
- Важно точно знать дату совершения преступления, так как от неё отсчитывается срок давности.
- Сроки давности зависят от тяжести преступления: чем тяжелее преступление, тем длиннее срок давности.
- Истечение срока давности не всегда означает, что дело будет прекращено полностью; это может касаться только отдельных эпизодов или статей обвинения, как в этом случае.
Решение: Третий апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-198/2024, —.