Верховный Суд Донецкой Народной Республики в августе 2025 года вынес обвинительный приговор; в деле фигурировало обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат осуждённой подал апелляционную жалобу и просил об оправдании.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Первый апелляционный суд пришёл к выводу, что действия осуждённой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Это преступление небольшой тяжести, а по таким преступлениям срок давности — два года со дня совершения (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл положения ст. 2 Федерального закона № 395-ФЗ от 31.07.2023 и пришёл к квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Преступление совершено в феврале 2018 года, поэтому срок давности истёк в феврале 2020 года. Осуждённая против прекращения дела по этому основанию не возражала, потерпевший тоже заявил, что возражений нет. Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности, мера пресечения отменена. В оправдании суд отказал: вина, по его выводу, доказана совокупностью исследованных доказательств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Переквалификация на менее тяжкую статью может открыть путь к прекращению дела, если по новой статье срок давности уже истёк.
- Для преступления небольшой тяжести срок давности — два года со дня совершения.
- Прекращение за давностью требует согласия самого обвиняемого: в этом деле осуждённая не возражала.
- Это не оправдание: суд прямо указал, что оснований для оправдания нет, вина признана доказанной.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-866/2026, 02.07.2026.
