Краевой суд с участием коллегии присяжных заседателей признал осуждённого виновным по ч. 2 ст. 105 УК (убийство) и ч. 1 ст. 244 УК и назначил наказание по совокупности преступлений. В качестве смягчающих учтены активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетних детей. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор апелляция изменила по иному основанию: осуждённый освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 244 УК, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из приговора исключено указание на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК.
Почему суд с ним согласился
Поскольку от наказания по ч. 1 ст. 244 УК осуждённый освобождён, назначать наказание по совокупности преступлений больше не нужно, и это указание исключено. В остальной части приговор оставлен без изменения. Доводы осуждённого о том, что после приговора его незаконно ограничили в дополнительном ознакомлении с делом и лишили возможности изучить материалы случайной выборки кандидатов в присяжные, коллегия отклонила. Она учла объём дела, ознакомление с ним на прежних стадиях и особенности пересмотра приговоров присяжных и признала время на ознакомление, в том числе с протоколом и аудиозаписью заседания, достаточным. Закон не предусматривает ведения и приобщения к делу особых документов о составлении предварительного списка присяжных путём случайной выборки, поэтому предоставить их осуждённому невозможно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Истечение сроков давности по одному из преступлений апелляция может учесть, даже если в жалобах об этом не говорилось.
- Освобождение от наказания по одному преступлению ведёт к исключению правил о совокупности.
- Осуждение и наказание за остальные преступления при этом не меняются.
- Довод об ограничении в ознакомлении с делом в этом деле не сработал: осуждённый уже знакомился с материалами и получил доступ к протоколу и аудиозаписи.
- Требовать документы о случайной выборке присяжных, по позиции суда, нельзя: закон не предусматривает их составления.
Решение: Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-187/2022, 31 марта 2022 года.
