Осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года. Челябинский областной суд 4 августа 2025 года рассмотрел его апелляционную жалобу. После этого осуждённый подал кассационную жалобу, в которой говорил о нарушении своих процессуальных прав.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Доводы о нарушении прав кассация отклонила: суд счёл, что потерпевшая была заблаговременно извещена о заседании апелляции, а осуждённый полностью ознакомился с материалами дела. Однако суд сам изменил приговор и признал по ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими два обстоятельства: частичное признание осуждённым причинения телесных повреждений потерпевшей и отсутствие тяжких последствий для потерпевшей от его действий.
Почему кассация с ним согласилась
Часть 2 статьи 61 УК РФ позволяет суду признать смягчающими и те обстоятельства, которые не перечислены в законе. Кассация признала такими частичное признание и отсутствие тяжких последствий и с учётом этого смягчила наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Даже частичное признание обстоятельств, например самого факта причинения повреждений, суд может учесть как смягчающее.
- Отсутствие тяжких последствий для потерпевшей в этом деле также признано смягчающим обстоятельством.
- Кассация может смягчить наказание по собственной инициативе, даже когда доводы жалобы признаны необоснованными.
- Довод не сработает, если процессуальные нарушения не подтверждены материалами: здесь отсутствие корешка повестки суд не счёл доказательством ненадлежащего извещения потерпевшей.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-462/2026, 04.03.2026.
