Ртищевский районный суд 14 августа 2019 года осудил человека, в частности, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК (пособничество в убийстве). Приговор обжаловали потерпевший, осуждённые и адвокаты, апелляционное представление подал заместитель прокурора. Саратовский областной суд рассмотрел дело 18 июня 2020 года.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия отменила приговор в части осуждения за пособничество в убийстве и переквалифицировала действия на ст. 316 УК (укрывательство преступлений). Уголовное дело по ст. 316 УК прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК — в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Почему суд с ним согласился
С учётом переквалификации коллегия указала, что оснований для взыскания с этого человека компенсации морального вреда в пользу потерпевшего нет, и в иске отказала. Отменено и солидарное взыскание 40 000 рублей процессуальных издержек на представителя потерпевшего: закон не даёт оснований взыскивать их с лица, дело в отношении которого прекращено. Арест, наложенный на его автомобиль, снят. Довод о том, что приговор был оглашён не полностью, коллегия отклонила со ссылкой на протокол заседания. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- При переквалификации на менее тяжкую статью стоит проверить, не истекли ли сроки давности по новой статье: в этом деле это привело к прекращению дела.
- Прекращение дела влечёт и отказ во взыскании с этого лица компенсации морального вреда и процессуальных издержек, а также снятие ареста с имущества.
- Границы: доводы об оглашении приговора не полностью не сработали — их опроверг протокол судебного заседания.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-1396/2020, 18 июня 2020 года.
