Верховный Суд Донецкой Народной Республики 17 января 2024 года осудил человека за убийство по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и разбой по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений. Приговор обжаловали осуждённый и его защитники, а также прокурор, подавший апелляционное представление. Дело рассмотрел Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция отменила приговор в части осуждения за убийство и прекратила уголовное преследование в этой части в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За осуждённым признано право на реабилитацию.
Почему апелляция с ним согласилась
После отмены осуждения за убийство отпала совокупность преступлений, поэтому суд исключил окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Осуждённым человек остался только за разбой — к 10 годам лишения свободы. Это наказание суд признал справедливым: учтены смягчающие обстоятельства, возраст и состояние здоровья осуждённого и его близких. Отягчающее обстоятельство «совершение преступления с использованием оружия» суд признавал только по убийству, к наказанию за разбой оно отношения не имеет. Доводы прокурора о признании смягчающим активного способствования раскрытию отклонены: суд первой инстанции мотивировал отказ, а показания при воспроизведении обстановки события уже учтены как полное признание вины и раскаяние. Оснований для изменения категории преступления и для ст. 64 УК РФ нет, вид колонии определён правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если в деянии нет состава преступления, преследование прекращается, а человек получает право на реабилитацию.
- Отмена осуждения по одному из преступлений исключает окончательное наказание по совокупности: остаётся срок только за оставшееся преступление.
- Отягчающее обстоятельство, признанное по одному преступлению, не влияет на наказание за другое.
- Прекращение в части убийства не затронуло осуждение за разбой: оно и срок 10 лет сохранены.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-601/2024.
