Московский городской суд осудил мужчину за несколько особо тяжких преступлений, в том числе по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой) и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство). Во вводной части приговора была указана судимость по приговору 2013 года, а отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив. Апелляционное представление подал государственный обвинитель, апелляционные жалобы — осуждённый и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Первый апелляционный суд общей юрисдикции исключил указание на судимость по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25 января 2013 года и, вслед за этим, исключил отягчающее обстоятельство — опасный рецидив преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения отягчающего обстоятельства наказание смягчено: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ — до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — до 14 лет 11 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 16 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. Доводы прокурора против одного из признанных смягчающих обстоятельств коллегия отклонила: зачёт времени под стражей не исключает такого обстоятельства. Жалобы защиты, основанные на иной оценке доказательств, удовлетворены не были; оснований для ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл, вид колонии оставлен прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Стоит проверять каждую судимость, указанную в приговоре: если её не должны были учитывать, отпадает и рецидив, построенный на ней.
- Исключение опасного рецидива влечёт снижение наказания по каждому преступлению и по совокупности.
- Апелляция может исправить такую ошибку, даже если жалобы и представление в целом оставлены без удовлетворения.
- Довод не поможет оспорить саму виновность: жалобы с иной оценкой доказательств суд отклонил.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-627/2024, 15 мая 2024 года.
