Осуждённый отбывает наказание по приговору 2010 года, которым он признан виновным в нескольких преступлениях, в том числе в краже на 2000 рублей по части 1 статьи 158 УК РФ. Он обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона (статья 10 УК РФ — обратная сила закона, улучшающего положение). Городской суд отказал в принятии ходатайства к рассмотрению. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция указала на изменения, внесённые в уголовный закон: по новой редакции хищение на сумму до 2 500 рублей признаётся мелким и влечёт административную ответственность. Кража, за которую осуждён заявитель, совершена на 2000 рублей, то есть попадает под этот порог.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции эти изменения не учёл и не дал им оценки, когда отказывал в принятии ходатайства. Апелляция сочла это нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, которое нельзя исправить на апелляционной стадии. Поэтому постановление отменено, а материал передан в тот же суд в ином составе для нового рассмотрения со стадии подготовки. Жалоба осуждённого удовлетворена частично: апелляция не решала сама, как изменится приговор, а обязала суд первой инстанции рассмотреть ходатайство по существу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если человек осуждён за кражу на сумму до 2 500 рублей, можно ходатайствовать о пересмотре приговора по статье 10 УК РФ с учётом нового порога мелкого хищения.
- Суд не вправе отказать в принятии такого ходатайства, не оценив изменения закона.
- Отмена отказа не означает автоматического смягчения: вопрос о последствиях для приговора решает суд первой инстанции при новом рассмотрении.
- Если в приговоре есть и другие, более тяжкие преступления, изменение затрагивает только эпизод с небольшой суммой хищения.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-3140/2025, 09.12.2025.
