Московский областной суд с участием присяжных заседателей осудил двоих мужчин за убийство по ч. 2 ст. 105 УК РФ: одного — как исполнителя по пп. «ж», «з», другого — как организатора по ч. 3 ст. 33 УК РФ. Ещё двое подсудимых были оправданы. Приговор обжаловали в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция исключила из приговора два обстоятельства, которые суд учёл при назначении наказания. Первое — указание на «исключительность» преступления, свидетельствующую о его чрезвычайно высокой общественной опасности. Второе — учёт того, что присяжные признали подсудимого не заслуживающим снисхождения. Кроме того, организатору исключено осуждение по ч. 3 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что понятия «исключительность преступления» в уголовном законе нет и оно не входит в перечень отягчающих обстоятельств ст. 63 УК РФ, а этот перечень расширительно толковать нельзя. Что касается вердикта, то закон (ст. 65 УК РФ) связывает правовые последствия только с признанием подсудимого заслуживающим снисхождения — тогда суд обязан учесть это при определении срока. Признание же не заслуживающим снисхождения никаких правовых последствий не влечёт и при назначении наказания учитываться не должно. С учётом этих изменений наказание смягчено: организатору по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — до 13 лет лишения свободы, исполнителю по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — до 17 лет 10 месяцев. Остальные апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд при назначении наказания сослался на «исключительность» или «особую опасность» преступления как на самостоятельный довод для строгого срока, это можно оспаривать: такого отягчающего обстоятельства в законе нет.
- Если в приговоре суд присяжных учёл, что подсудимый признан не заслуживающим снисхождения, это ошибка, которая в этом деле повлекла снижение срока.
- Довод не помогает оспорить сам вердикт: виновность и квалификация, установленные присяжными, этими доводами не пересматриваются.
- Исключение таких формулировок ведёт к смягчению, но не к освобождению: в этом деле сроки остались длительными.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-38/2026, 26.02.2026.
