Краевой суд осудил человека за организацию убийства (ч. 5 ст. 33, п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК), организацию покушения на убийство (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК) и незаконные действия с оружием (ч. 2 ст. 222 УК). Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляционный суд исключил из приговора отягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 63 УК — совершение преступлений с использованием оружия и боевых припасов — при назначении наказания за организацию убийства и организацию покушения на убийство.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку это отягчающее обстоятельство учитывалось при назначении наказания, после его исключения суд смягчил наказание за организацию убийства до 12 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. По совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца в колонии особого режима. В остальном суд согласился с приговором: дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено обоснованно, вид колонии определён верно, а размер компенсации морального вреда потерпевшему не признан завышенным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Отягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, можно оспаривать отдельно от вопроса о виновности.
- Исключение отягчающего обстоятельства в этом деле повлекло смягчение наказания и пересчёт итогового срока по совокупности.
- Смягчение коснулось не всех эпизодов: по одному из преступлений суд прямо указал, что наказание смягчению не подлежит.
- Границы: исключение отягчающего не повлияло на вид колонии, дополнительное наказание и взысканную компенсацию морального вреда.
Решение: Третий апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-237/2026, 16.07.2026.
