Городской суд осудил мужчину за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) и незаконные действия с оружием и боеприпасами (ч. 1 ст. 222 УК). Приговор обжаловали городской прокурор (представлением) и адвокат осуждённого (жалобой с дополнением).
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия исключила из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а также незаконный сбыт основных частей оружия. Осуждённый считается виновным по этой статье только в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку объём осуждения по ч. 1 ст. 222 УК уменьшился, суд смягчил наказание по этой статье до 1 года 4 месяцев ограничения свободы и заново назначил окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК — 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Отдельно суд исправил решение о вещественных доказательствах: первая инстанция постановила уничтожить ружьё, патроны, вкладной стволик и сигнальный пистолет, но апелляция сочла это не соответствующим разъяснениям об изъятом оружии и передала их в управление Росгвардии по краю. Нарушений процессуального закона, повлиявших на решение, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле исключение части действий (приобретение, сбыт) из осуждения по статье об оружии повлекло смягчение наказания по ней.
- Смягчение по одной статье повлекло пересчёт итогового срока по совокупности.
- Изъятое оружие и патроны суд передал в Росгвардию, а не оставил решение об их уничтожении.
- Исключение отдельных действий не отменяет осуждения за хранение оружия: оно сохранено.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1486/2026, 16.07.2026.
