Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор: детали владения вещами важны

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд должен тщательно проверять законность отнесения предметов к вещественным доказательствам и правильность разрешения их судьбы.

дело № 22-223/2019Суд Еврейской автономной области

Осуждённого, ранее не судимого, районный суд приговорил к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по обвинениям, среди которых были незаконные действия с оружием и взрывчатыми веществами (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), а также ряд других тяжких преступлений (п. «а,г,ж» ч.2 ст.127 УК РФ, ст.316 УК РФ). Осуждённый и его защитники подали апелляционные жалобы, не соглашаясь с приговором.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

Один из важных доводов, который сработал, касался неправильного определения судом первой инстанции судьбы вещественных доказательств и деталей обвинения в части владения взрывчатыми веществами. Апелляционная инстанция выявила ошибки, как в описании преступления (ч.1 ст.222.1 УК РФ), так и в процедуре обращения с изъятыми предметами, в частности, прицельным приспособлением и сотовым телефоном.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, поскольку обнаружил, что районный суд допустил ошибки. Во-первых, из приговора было исключено указание о приобретении взрывчатых веществ и взрывных устройств по ч.1 ст.222.1 УК РФ. Это означает, что доказательств приобретения именно этих предметов оказалось недостаточно или они были неправильно квалифицированы. Во-вторых, суд посчитал, что прицельное приспособление модели ПО-4, не являющееся средством совершения преступления и не запрещённое к обращению, должно быть передано осуждённому, так как он заявил о его принадлежности. И, наконец, суд установил, что сотовый телефон не был признан вещественным доказательством и его передача другому лицу была совершена в нарушение требований статей 81 и пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ, а вопросы о таких предметах должен решать следователь.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

  • Если суд первой инстанции неправильно определил судьбу изъятых у вас вещей (например, передал их другому лицу, хотя они вам принадлежат и не являются орудием преступления), это может быть основанием для обжалования.
  • Важно чётко заявлять о своей принадлежности к изъятым предметам, которые не являются запрещёнными или орудиями преступления.
  • Если в обвинении фигурируют предметы, которые, по вашему мнению, не были вами приобретены или не относятся к конкретной статье, можно оспаривать этот момент, требуя исключения соответствующих формулировок.
  • Подобный довод не сработает, если предмет является запрещённым к обороту (например, незаконное оружие), прямо признан орудием преступления или принадлежит другому лицу.

Решение: Суд Еврейской автономной области, дело 22-223/2019, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 105 УК (убийство)
  • ч. 2 ст. 127 УК
  • ч. 1 ст. 222 УК (оружие)
  • ч. 1 ст. 222.1 УК
  • ч. 2 ст. 228 УК (наркотики (хранение))
  • п. «в» ч. 2 ст. 231 УК
  • ст. 316 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние

Что это значит для дела по ст. 105 УК

Похожие решения по ст. 105 УК

Вся практика по ст. 105 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив