Верховный Суд Республики Марий Эл с участием присяжных осудил ранее судимого человека по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам и по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с назначением наказания по совокупности. Четвёртый апелляционный суд приговор оставил в силе. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Суд первой инстанции признал добровольный приход осуждённого в правоохранительные органы в период розыска смягчающим обстоятельством лишь по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Верховный Суд указал, что это явка с повинной, которая по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством и подлежала учёту при назначении наказания.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд исходил из того, что осуждённый, имея возможность и дальше скрываться от уголовного преследования, 25 сентября 2020 года добровольно явился в правоохранительные органы и заявил, что готов дать показания. Первая инстанция это упустила, нарушив пп. 6–7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а это основание смягчить наказание и за каждое преступление, и по совокупности. Остальные смягчающие и отягчающие обстоятельства Верховный Суд учёл те же, что и суд первой инстанции. Наказание снижено до 16 лет по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и до 12 лет за покушение, окончательно — 17 лет в колонии строгого режима. Кассационная жалоба адвоката в остальном оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если человек в розыске сам пришёл в полицию и готов дать показания, это может быть явкой с повинной, а не просто «иным» смягчающим обстоятельством.
- Явка с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должна учитываться при назначении наказания и в деле с присяжными.
- Неправильная оценка такого обстоятельства — основание смягчить наказание и за каждое преступление, и по совокупности.
- Довод не меняет квалификацию и вид колонии: в этом деле осуждение и строгий режим остались прежними.
- Если лицо было задержано и не приходило само, на этот довод опереться нельзя.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 12-УД22-5СП-А4, 30.06.2022.
