Ильичевский районный суд г. Мариуполя 24 октября 2025 года осудил человека по ч. 2 ст. 105, ч. 1 и ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 309 УК и назначил лишение свободы. Осуждённый и его защитники подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Судебная коллегия установила, что 31 августа 2024 года в 21 час 50 минут, после того как полиция нашла осуждённого, он был фактически задержан, лишён возможности свободно передвигаться и к нему применили наручники, а суд первой инстанции этот день в срок не зачёл.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что значение имеет момент фактического лишения свободы, а не дата оформления задержания. Поэтому время фактического задержания 31 августа 2024 года зачли в срок лишения свободы. Доводы о более мягком виде наказания коллегия отклонила с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, и в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если человека фактически задержали раньше, чем оформили протокол (надели наручники, не отпускали), это время должно засчитываться в срок.
- Важны конкретные обстоятельства: время, когда полиция нашла человека, и применение спецсредств фиксируются в материалах дела.
- Такой довод даёт только зачёт времени фактического задержания — сам срок наказания и квалификацию он не меняет.
- В этом деле другие доводы жалоб, в том числе о более мягком наказании, апелляция не приняла.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-120/2026, 09.02.2026.