Осуждённого признали виновным в убийстве по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначили 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также взыскали компенсацию морального вреда. Осуждённый вину признал частично. Он и адвокат подали апелляционные жалобы: оспаривали оценку доказательств, ссылались на давление при получении признательных показаний, на нарушение права на защиту и на то, что мотив не установлен.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляционный суд отменил приговор из-за существенного противоречия в выводах суда об умысле. В описании преступления суд указал, что осуждённый действовал с целью убийства. Но, обосновывая квалификацию, тот же суд пришёл к выводу о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью — и одновременно о том, что смерть охватывалась умыслом осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция напомнила разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 о делах об убийстве: по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, мотивы, цель и способ. Приговор должен быть единым логичным документом без внутренних противоречий. Два противоречащих вывода не позволяют понять, какие события суд счёл установленными и как они соотносятся с квалификацией по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По п. 4 ст. 389.16 УПК РФ это несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, которое повлияло на решение о виновности. Устранить его в апелляции нельзя, поэтому дело направлено на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Доводы жалоб суд по существу не обсуждал — их обязательно проверит суд первой инстанции. Осуждённому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Разграничение убийства и тяжкого вреда здоровью, повлёкшего смерть, зависит от направленности умысла — если суд сам описывает оба варианта, приговор уязвим.
- Стоит внимательно сопоставлять описание преступления в приговоре и мотивировку квалификации: противоречие между ними — самостоятельное основание для отмены.
- Отмена не означает оправдания или переквалификации: при новом рассмотрении суд может вновь прийти к выводу об убийстве, но обязан его непротиворечиво обосновать.
- Доводы о давлении и о недопустимости доказательств при такой отмене остаются нерассмотренными — их нужно повторить в новом процессе.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело —, 26.11.2025.
