Женщину осудили по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство мужчины ножом и назначили 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Она признала вину частично: по её словам, пьяный мужчина начал избивать и душить её, задыхаясь, она дотянулась до ножа и нанесла один удар, а затем пыталась остановить кровь и попросила вызвать скорую. Осуждённая и адвокат обжаловали приговор и просили переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны). Прокурор и потерпевшая просили оставить приговор без изменения.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Защита указала, что в деле есть документ о множественных гематомах на предплечьях и шее и следах удушения у осуждённой, а удар был один и сразу после него она оказывала помощь. Апелляционный суд признал, что версия осуждённой осталась непроверенной, а приговор этот довод фактически не опроверг.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что приговор не содержит ни одного довода против позиции защиты: суд первой инстанции лишь назвал её «способом защиты». Ситуационная экспертиза, которая могла бы показать, возможен ли удар при описанных осуждённой обстоятельствах, не назначалась. Рапорт дежурной части о следах удушения у осуждённой суд не исследовал, а саму её о происхождении травм не опрашивали ни следствие, ни суд. Кроме того, приговор противоречил сам себе: смягчающим обстоятельством суд признал противоправное поведение потерпевшего, который первым начал ссору и затеял драку, но одновременно назвал не соответствующими действительности слова осуждённой о том, что он первым начал её избивать и душить. Апелляция подчеркнула, что умышленный удар, удар по неосторожности и удар при превышении пределов обороны — разные составы преступлений, и сочла нарушения существенными, повлиявшими на исход дела. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом; суду поручено истребовать документы о травмах осуждённой в день задержания и проверить её доводы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если обвиняемый заявляет об обороне, суд должен проверить эту версию и опровергнуть её доказательствами, а не просто назвать «способом защиты».
- Документы о травмах самого обвиняемого (рапорты, справки травмпункта) важно заявлять суду для исследования: в этом деле неисследованный рапорт стал одним из оснований отмены.
- Противоречие внутри приговора — признать агрессию потерпевшего смягчающим и тут же отвергнуть её как неправду — может стать поводом для отмены.
- Отмена с новым рассмотрением не означает переквалификацию или более мягкий срок: суд первой инстанции заново оценит доказательства и может прийти к прежнему выводу.
- Отмена приговора не означает освобождения: в этом деле апелляция избрала осуждённой заключение под стражу на 2 месяца.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-6966/2025, 24 октября 2025 г.
