Мужчину осудили по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью. Во вводной части приговора была указана его судимость 2021 года по части 1 статьи 228 УК РФ. С потерпевшего в его пользу взыскали 1 000 000 рублей компенсации морального вреда. Приговор обжаловали прокурор, защитник и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляционный суд удовлетворил представление прокурора и исключил из вводной части приговора указание на судимость 2021 года, одновременно смягчив наказание до 4 лет лишения свободы в колонии общего режима. Жалобы защиты удовлетворены частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции изменил приговор только в части сведений о судимости и срока наказания. Доводы защиты о размере компенсации морального вреда суд отклонил: при определении суммы учтены личность осуждённого, возраст, материальное положение, хронические заболевания и реальная возможность возмещения. Отсутствие постоянного дохода и родители-пенсионеры на иждивении, по мнению суда, этот вывод не опровергают.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если в приговоре указана судимость, которой там быть не должно, её исключение может повлечь смягчение наказания — как в этом деле.
- Такое исправление может предложить и прокурор, и оно идёт на пользу осуждённому.
- Исключение судимости не влияет на гражданский иск: компенсация морального вреда осталась прежней.
- Ссылки на отсутствие дохода и иждивенцев сами по себе не привели к снижению компенсации, если суд уже учёл материальное положение осуждённого.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-2287/2025, 24.12.2025.