Мужчину, ранее судимого по ст. 264.1 УК, осудили по ч. 2 ст. 264.1 УК к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Адвокат подал апелляционную жалобу, обращая внимание в том числе на наличие ребёнка.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция указала, что суд при назначении наказания учёл, что осуждённый судим по ст. 264.1 УК и вновь совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости, тогда как эти обстоятельства являются частью объективной стороны преступления, за которое он осуждён. Ссылка на их учёт исключена из приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном апелляция признала наказание назначенным правильно: дело рассмотрено в особом порядке, ч. 5 ст. 62 УК применена верно, колония-поселение определена по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК. Обстоятельства, на которые обращала внимание жалоба, суд не счёл безусловными основаниями для более мягкого наказания, в том числе исправительных работ. В связи с исключением повторного учёта судимости суд смягчил наказание: по ч. 2 ст. 264.1 УК — до 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 1 год 11 месяцев, окончательно по ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК — 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортом на 2 года 5 месяцев. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле учёт при назначении наказания обстоятельства, которое уже входит в объективную сторону преступления, стал основанием для изменения приговора.
- Исключение такого учёта повлекло смягчение и основного, и дополнительного наказания.
- Граница: вид наказания и колония-поселение не изменились.
- Наличие ребёнка суд не счёл безусловным основанием для более мягкого вида наказания.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
