Женщину осудили по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, а также по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего); наказание было назначено по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. С приговора взыскана и компенсация морального вреда. Осуждённая и её защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Первый апелляционный суд общей юрисдикции признал, что осуждение по ст. 156 УК РФ в этом деле излишнее, и исключил его из приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз осуждение по ст. 156 УК РФ отпало, осталось одно преступление, поэтому суд исключил и указание о назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Остальные доводы жалоб суд отклонил. В частности, компенсация морального вреда потерпевшему определена с учётом требований разумности и справедливости: показаниями самой осуждённой, потерпевшего и свидетелей подтверждено, что он участвовал в воспитании и содержании детей, а степень такого участия не означает отсутствия нравственных страданий. Взыскание расходов на защитника признано законным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если одно и то же поведение дополнительно квалифицировано ещё по одной статье без самостоятельного основания, апелляция может исключить её как излишнюю.
- Исключение одной статьи влечёт и исключение правил о совокупности преступлений.
- Границы: в этом деле срок по основной статье не менялся, а осуждение за убийство осталось в силе.
- Границы: доводы о том, что потерпевший мало участвовал в воспитании ребёнка, не повлияли на компенсацию морального вреда.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-389/2026, 01.04.2026.
