В 1999 году осуждённый получил два приговора: в том числе за разбой по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК, убийство по пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК, преступление по ст. 134 УК и покушение на кражу по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК. В 2000 году ему назначили окончательное наказание по совокупности этих приговоров. В 2004 году районный суд, а затем областной суд в кассации пересматривали эти решения. Первый заместитель прокурора Владимирской области внёс кассационное представление в президиум.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Президиум удовлетворил представление и указал, что изменённый закон имеет обратную силу, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению. Суд кассационной инстанции в 2004 году оставил это нарушение без должного внимания.
Почему суд с ним согласился
Президиум счёл нарушение существенным, так как оно повлияло на исход дела — на размер наказания; по ст. 401.15 УПК это основание изменить судебные решения. Наказания по обоим приговорам 1999 года учитывались при назначении окончательного наказания в 2000 году, поэтому изменено и это решение. Наказание по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (в редакции закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) снижено до 11 лет 5 месяцев, по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК — до 21 года 11 месяцев. По второму приговору наказание за покушение на кражу (в редакции закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) снижено до 2 лет 11 месяцев. Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК — 22 года 10 месяцев колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле обратная сила закона применена к приговорам, вынесенным более 15 лет назад.
- Снижение наказаний по отдельным приговорам повлекло снижение окончательного срока по совокупности приговоров.
- Пересмотр в пользу осуждённого здесь начат по представлению прокурора.
- Границы: президиум снизил наказание только по статьям, затронутым изменением закона; в остальном решения оставлены без изменения.
Решение: Владимирский областной суд, дело 4У-627/2015, 20 июля 2015 года.
