Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 105 УК. Апелляционные жалобы подали её защитник и представитель потерпевшей, представление — исполняющий обязанности прокурора района. Белгородский областной суд представление удовлетворил, обе жалобы оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК признала смягчающим обстоятельством активное способствование осуждённой раскрытию преступления и смягчила наказание по ч. 1 ст. 105 УК до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Изменение внесено по представлению прокурора. Остальные доводы коллегия отклонила: оснований считать взысканную сумму явно завышенной, как писал защитник, нет; процессуальные издержки потерпевшей на оплату представителя подтверждены документами. Довод защитника о расчёте этих издержек по ставкам постановления Правительства суд признал несостоятельным: такие ставки, по оценке суда, касаются услуг представителя на досудебной стадии и здесь неприменимы. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле непризнание активного способствования раскрытию преступления стало основанием для смягчения наказания по представлению прокурора.
- Признание нового смягчающего не изменило вид колонии: режим остался общим.
- Довод о завышенной сумме взыскания и о расчёте издержек на представителя потерпевшей по ставкам для досудебной стадии суд не принял.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-545/2025, 03.06.2026.