Верховный Суд Донецкой Народной Республики осудил подсудимого, в том числе по п. «а» и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначил пожизненное лишение свободы. Осуждённый подал апелляционные жалобы в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция признала, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон — нарушил требования Общей части УК. Из приговора исключены отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и указание на то, что при назначении наказания суд учитывает прежнее осуждение за покушение на убийство как признак особой опасности осуждённого для общества.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сослалась на п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ: нарушение требований Общей части УК — это неправильное применение уголовного закона, которое влечёт изменение приговора. Однако смягчать наказание суд не стал: с учётом данных о личности осуждённого и обстоятельств содеянного он признал наказание по каждой статье соразмерным и справедливым, а режим, гражданский иск и решение о вещественных доказательствах — правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Отягчающее обстоятельство, учтённое с нарушением Общей части УК, может быть исключено из приговора вышестоящим судом.
- Исключить можно и ссылку на прошлую судимость, если суд использовал её при назначении наказания с нарушением закона.
- Такие изменения не гарантируют снижения срока: в этом деле пожизненное лишение свободы сохранено.
- Если суд считает наказание справедливым по совокупности других обстоятельств, исключение одного отягчающего может на итог не повлиять.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-252/2024, 18.03.2024.
