Тверской областной суд приговором от 2 октября 2019 года осудил человека по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (убийство, совершённое группой) и по ч. 1 ст. 175 УК. Во время совершения преступления по ч. 1 ст. 175 УК он был условно осуждён по приговору 2017 года, и суд первой инстанции это условное осуждение отменил. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Первый апелляционный суд общей юрисдикции исключил при назначении наказания по ч. 1 ст. 175 УК отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». После этого суд счёл необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК и смягчить наказание по этой статье.
Почему суд с ним согласился
Без отягчающего обстоятельства наказание по ч. 1 ст. 175 УК суд назначил с применением ч. 1 ст. 62 УК — 9 месяцев лишения свободы. Затем заново сложил наказания: по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК) — 11 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, а с присоединением части неотбытого наказания по приговору 2017 года (ст. 70 УК) — окончательно 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Остальные решения суд проверил и оставил в силе: отмену условного осуждения по прежнему приговору признал обоснованной, размер компенсации морального вреда матери погибшего — определённым с учётом разумности и справедливости, а взыскание расходов на погребение и на представителя — документально подтверждённым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если отягчающее обстоятельство исключено, наказание по статье пересчитывается, а вслед за ним — и итоговый срок по совокупности.
- Исключение отягчающего по одной статье не меняет наказания по другим статьям приговора: в этом деле оно коснулось только ч. 1 ст. 175 УК.
- Довод не поможет снять отмену условного осуждения, если новое преступление совершено в период испытательного срока: здесь суд признал отмену обоснованной.
- Пересмотр наказания не означает снижения взысканий в пользу потерпевшей: компенсацию морального вреда и расходы на погребение суд оставил прежними.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-83/2019, 10.12.2019.
