Осуждённый был приговорён судом к лишению свободы по обвинению в незаконном лишении свободы (ч. 3 ст. 127 УК РФ) и применении запрещенных средств и методов ведения войны (ч. 1 ст. 356 УК РФ). Защитник не согласился с приговором и подал апелляционную жалобу, настаивая на его изменении.
Какой довод сработал по ст. 127 УК
Апелляционный суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции дважды учёл одни и те же обстоятельства при назначении наказания. В частности, он признал отягчающим обстоятельством совершение преступления по ч. 1 ст. 356 УК РФ (применение запрещенных средств и методов ведения войны) в условиях вооруженного конфликта. При этом само определение этого преступления уже подразумевает его совершение в особые периоды, включая вооруженный конфликт. Суд второй инстанции также указал, что нельзя повторно учитывать «характер и степень тяжести наступивших последствий», которые уже включены в понятие «характер и степень общественной опасности совершённого преступления».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с доводом защиты, потому что закон строго регулирует, какие обстоятельства могут быть учтены при назначении наказания. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если какое-либо обстоятельство уже является признаком преступления, то есть без него преступление вообще не могло бы быть совершено или квалифицировано именно так, его нельзя учитывать повторно как отягчающее наказание. Признавая совершение преступления в условиях вооруженного конфликта одновременно и как часть состава преступления по ч. 1 ст. 356 УК РФ, и как отдельное отягчающее обстоятельство по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции нарушил это правило. Аналогично, учёт «характера и степени тяжести наступивших последствий» отдельно от «характера и степени общественной опасности преступления» также был признан повторным учётом уже рассмотренных обстоятельств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 127 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции при назначении наказания повторно учитывает обстоятельства, которые уже являются частью описания самого преступления или его квалификации.
- Если в приговоре перечислены отягчающие обстоятельства, которые прямо вытекают из статьи обвинения, есть шанс на смягчение наказания в апелляции или кассации.
- Важно внимательно изучить формулировки обвинения и приговора, чтобы выявить такое «двойное» вменение.
- Этот довод не сработает, если отягчающее обстоятельство не является обязательным признаком самого преступления.
- Довод не даст полного оправдания или отмены приговора, но может привести к значительному смягчению наказания.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело —, —.
