Осуждённый был приговорён районным судом за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) и сокрытие преступления (ст. 316 УК). Он, а также его защитники, обжаловали приговор в апелляционном порядке. Среди прочего, обжаловался порядок зачёта времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор в части зачёта домашнего ареста. Суд первой инстанции засчитал время нахождения под домашним арестом из расчёта «два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы». Защита настаивала на применении иной редакции закона. В результате, апелляция пришла к выводу, что в срок лишения свободы осуждённому необходимо зачесть время содержания его под домашним арестом из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из положений ч.1 ст.10 УК РФ, которая гласит, что уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет. Ранее, на момент совершения преступления осуждённым, действовала ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Согласно этой редакции, время содержания лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывалось в срок лишения свободы из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы. Поскольку применение новой редакции закона ухудшало положение осуждённого, суд апелляционной инстанции применил старую редакцию, которая была более благоприятной.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Приговор может быть изменён, если суд первой инстанции применил норму закона, которая ухудшает положение осуждённого по сравнению с нормой, действовавшей на момент совершения преступления.
- В каждом конкретном случае суд будет проверять, какая именно редакция закона действовала в момент совершения преступления.
- Такой пересмотр возможен, если изменения в законе действительно ухудшили положение осуждённого, например, увеличили срок фактического отбытия наказания.
- Этот довод применим не только к зачёту домашнего ареста, но и к другим изменениям в законе, касающимся наказания или иных обстоятельств, ухудшающих положение обвиняемого или осуждённого.
- Однако этот довод не сработает, если новая редакция закона наоборот улучшает положение осуждённого – в таком случае применяется новая, более мягкая норма.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 22-265/2019, —.