Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 296 УК и назначили лишение свободы условно по ст. 73 УК. Защитник подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции признал её доводы несостоятельными, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Суд исключил из описания преступного деяния указание о высказывании осуждённым угрозы жизни в отношении потерпевшей, то есть уменьшил объём обвинения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд прямо указал, что в связи с уменьшением объёма обвинения необходимо смягчить и наказание, и испытательный срок. Срок лишения свободы снижен до 1 года 5 месяцев, испытательный срок — до 1 года 11 месяцев, наказание по-прежнему условное. При этом оснований для ст. 64 УК и изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл, а остальные доводы защиты счёл переоценкой правильных выводов суда первой инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если из обвинения исключена часть действий, в этом деле суд счёл это основанием для смягчения наказания.
- При условном осуждении уменьшение объёма обвинения суд учёл и при сокращении испытательного срока.
- Апелляция может смягчить наказание, даже когда отклоняет доводы жалобы защиты.
- Границы: исключение части обвинения здесь не изменило квалификацию — осуждение по ч. 3 ст. 296 УК осталось, а в применении ст. 64 УК и снижении категории суд отказал.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-531/2026, 06.05.2026.