Приговором областного суда мужчина был осуждён, в том числе, по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека). Приговор обжаловали защитник и государственный обвинитель. До рассмотрения дела в апелляции осуждённый умер.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Основанием изменения приговора стал не довод защиты, а смерть осуждённого до вступления приговора в законную силу. Кроме того, апелляция исключила из приговора указание на нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: смерть обвиняемого — основание прекратить дело, кроме случаев, когда производство нужно для его реабилитации. Супруга умершего, участвовавшая как его представитель, и защитник возражали против прекращения и просили оправдания. Апелляция не нашла оснований для реабилитации, поэтому отменила приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 264 УК РФ и прекратила дело в этой части в связи со смертью. Жалоба защитника и представление прокурора оставлены без удовлетворения, в остальной части приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если осуждённый умер до вступления приговора в силу, апелляция отменяет осуждение и прекращает дело.
- Близкие умершего вправе участвовать в деле как его представители и добиваться оправдания.
- Прекращение в связи со смертью не означает реабилитации: в этом деле суд не нашёл для неё оснований и в оправдании отказал.
- Если же основания для реабилитации есть, производство продолжается, чтобы восстановить доброе имя умершего.
Решение: Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-201/2026, 22.04.2026.
