Человека обвиняли в незаконной добыче и обороте особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья признал его виновным, назначил наказание и постановил конфисковать в доход государства автомобиль, который использовался при совершении преступления. Защитник и прокурор обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 258.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание защитника на то, что мировой судья не установил факт наличия права собственности на автомобиль у осуждённого, а также не выяснил вопрос о совместной собственности супругов, соглашении о разделе имущества или брачном контракте. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал объяснение осуждённого явкой с повинной, что стало ещё одним смягчающим обстоятельством.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защитника, поскольку мировой судья при вынесении решения о конфискации автомобиля не учёл разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (абзац 2 пункта 3). Согласно этому документу, для конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления по пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обязан установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Во фрагментах акта не приведено, что послужило основанием для удовлетворения прокурорского представления, однако это привело к освобождению осуждённого от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 258.1 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции постановил конфисковать имущество, использованное при совершении преступления, но не убедился, что оно принадлежит именно осуждённому.
- Он сработает, если автомобиль или другое имущество приобретено в браке, и суд не проверил наличие совместной собственности, брачного контракта или соглашения о разделе имущества.
- Довод не сработает, если судом первой инстанции уже установлено и доказано право собственности осуждённого на конфискуемое имущество.
- Важно помнить, что наличие права собственности — ключевое условие для конфискации. Если это условие не доказано, конфискация незаконна.
- Применение этого довода может привести не только к возврату имущества, но и к пересмотру приговора в части наказания, так как незаконная конфискация является существенным нарушением.
Решение: Каменский городской суд Алтайского края, дело 10-7/2021, —.