Белгородский областной суд осудил мужчину по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, а также за покушение на убийство по ч. 3 ст. 30, п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Назначая наказание, суд сослался на повышенную общественную опасность преступлений и повышенную опасность осуждённого для общества. Адвокат подал апелляционную жалобу в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия указала, что суд первой инстанции не раскрыл, в чём конкретно заключается повышенная общественная опасность преступлений и повышенная опасность осуждённого для общества и как эти обстоятельства повлияли на наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Так как такая ссылка не была мотивирована, апелляция исключила её из приговора и смягчила наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ — до 13 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев, за покушение — до 9 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 11 месяцев, окончательно по ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ — 20 лет 9 месяцев в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев. Вместе с тем оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашёл, вид колонии и решение по искам о компенсации морального вреда оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Общие слова о «повышенной опасности» преступления или личности без конкретного обоснования могут быть исключены из приговора со снижением срока.
- Суд должен показать, в чём именно выражена такая опасность и как она отразилась на наказании.
- Снижение затрагивает и наказание за каждое преступление, и итоговое, включая дополнительное ограничение свободы.
- Довод не поможет добиться условного срока, ст. 64 УК РФ или смены вида колонии — в этом деле суд в этом отказал.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-118/2024, 19 февраля 2024 года.
