Ранее судимого осуждённого в ноябре 2025 года признали виновным в убийстве по ч. 1 ст. 105 УК, признали отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и назначили лишение свободы с ограничением свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Коллегия признала её доводы несостоятельными, но изменила приговор по другому основанию.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Коллегия не согласилась с признанием рецидива преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК, поскольку по ч. 4 ст. 18 УК при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а именно такие судимости были у осуждённого на момент преступления. Поэтому из приговора исключены это отягчающее обстоятельство и указание на применение ч. 2 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия прямо указала, что исключение ч. 2 ст. 68 УК влечёт смягчение наказания, и снизила его по ч. 1 ст. 105 УК до 10 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца с прежними ограничениями и обязанностями. Остальное суд оставил без изменения: оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК нет, колония строгого режима назначена по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, зачёт по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК проведён правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле суд счёл, что судимости за умышленные преступления небольшой тяжести рецидива не образуют.
- Ошибочное признание рецидива повлекло исключение отягчающего обстоятельства и снижение срока.
- Апелляция исправила такую ошибку сама, хотя доводы жалобы отклонила.
- Границы: исключение рецидива в этом деле не изменило вид колонии, не повлекло изменения категории преступления и не отменило ограничение свободы.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-301/2026, 16.02.2026.
