Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор, переквалифицировав мошенничество с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ. В результате, осуждённый был освобождён от наказания за давностью привлечения к уголовной ответственности и из-под стражи.
Московский областной суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с мошенничества и самоуправства на причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. Это привело к смягчению наказания и применению амнистии, что позволило освободить осуждённого от наказания. Также были оправданы обвинения по ст. 196 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, что повлияло на гражданский иск.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор по делу, возбуждённому по статьям 173.1 УК РФ, 173.2 УК РФ и 201 УК РФ. Осуждённый был освобождён от наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 201 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Камчатский краевой суд отменил приговор по делу о злоупотреблении полномочиями, направляя его на новое рассмотрение. Причиной стало то, что суд первой инстанции не дал должной оценки всем представленным доказательствам, выборочно изложил показания свидетелей и не устранил противоречия. Это решение подчеркивает важность тщательного исследования каждого довода.
Верховный Суд Республики Коми изменил приговор Усинского городского суда, отменив осуждение по ч. 1 ст. 187 УК РФ и оправдав осуждённого за отсутствием состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения, окончательное наказание назначено в виде штрафа 3 950 000 рублей.
Верховный Суд Республики Коми изменил приговор, исключив дополнительное наказание по ч. 2 ст. 201 УК РФ в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях в сфере управления многоквартирными домами. Суд счел это наказание не соответствующим требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор, вынесенный Белоярским городским судом ХМАО – Югры, по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Причиной стало недостаточное изложение преступления в приговоре, что затруднило оценку его законности. Дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Осуждённый по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и ч. 2 ст. 201 УК РФ добился изменения приговора в кассации. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции смягчил наказание по ч. 2 ст. 201 УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы, заменённых на принудительные работы, до 3 лет 4 месяцев принудительных работ. Суд учел дополнительные смягчающие обстоятельства, не принятые во внимание ранее.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
